#32848
Petar Vlahovic - poruka glasi:
Ovde imamo da se prvi i Äetvrti deo stiha odnose na isti zahtev, a drugi i treći se odnose na istu konstataciju. Ovo su najjednostavniji primeri paralelizma da bi razumeo biblijski tekst o kojem priÄamo. Postoje i složeniji oblici paralelizma. A nekada su Äitavi stihovi i odeljci ukljuÄeni u paralelizam.
Jedno je paralelizam, koji zaista postoji na mnogim mestima u Tanahu, a sasvim je drugo ono Å¡to radi pisac NZ kada vadi tekst van konteksta i primenjuje ga na njemu proizvoljne dogadjaje, koji nemaju nikakvih dodirnih taÄaka sa proroÄanstvom.
Nemoj onda da ÄitaÅ¡ NZ i kraj priÄe. Ako je to za tebe "van konteksta" nemam nameru da te dodatno uveravam sa novim Äinjenicama.
Ne može pod parolom paralelizma da se promoviÅ¡e klasiÄni gnosticizam, jer niti je Juda dete Rahele - njena deca su Josif i Venjamin, pa bi u tvom sluÄaju Lea trebalo da bude ta koja plaÄe da bi postojala bar neka nategnuta simboliÄna veza - niti plaÄ Rahele za djecom u rasejanju (koja su živa i vratiće se jednog dana) ima bilo kakve veze sa navodnim pokoljem djece.
Nema tu nikakvog gnosticizma. Mesto Rama, gde se desio pokolj dece, nalazi se blizu Vitlejema, gde je sahranjena Rahela, i to je razlog zaÅ¡to se kaže da Rahela plaÄe za svojom decom, a ti možeÅ¡ da tumaÄiÅ¡ kako želiÅ¡. Ja samo odgovaram na tvoja pitanja jer mnogi ovo Äitaju, a ne zato da bih te uverio u ono Å¡to je taÄno, jer potežeÅ¡ viÅ¡e nego neozbiljne argumente.
Informisao sam se na internetu, proÄitao sam ceo forum i Äitam i izuÄavam Bibliju. Ovo na Å¡ta ti misliÅ¡ se ne može nazvati paralelizmom, jer je to stilska figura karakteristiÄna za jevrejski poeziju (paralelizma ima u Tanahu i mimo poezije, ali je u peoziji najzastupljeniji).
Objasnio sam Å¡ta je paralelizam i svako ko je Äitao Bibliju zna kako se tekstovi prepliću, i spomenuo sam paralelizam u funkciji razumevanja tekstova. Ti imaÅ¡ drugaÄije miÅ¡ljenje, ljudi su ga proÄitali, proÄitali su i Å¡ta sam ja napisao, i zavrÅ¡ili smo oko toga.
Kada su u pitanju proroÄke knjige, one se ne mogu razumeti tako Å¡to se uzme jedan stih i on tumaÄi bez ikakvog predznanja.
Upravo to rade NZ pisci! Uzmu jedan stih van konteksta, Äesto puta ga i izmene u skladu sa svojim verovanjima (Tora to najstrožije zabranjuje), i onda ga proglaÅ¡avaju ispunjenjem proroÄanstva i dokazom Isusovog mesijanstva. Na takav naÄin svako može biti Mesija.
Važi bato ako ti tako misliÅ¡. Nemoj da ÄitaÅ¡ NZ i zavrÅ¡ena priÄa. Ljudi su proÄitali tvoje razloge zaÅ¡to tako misliÅ¡, ja sam objasnio zaÅ¡to smatram da je to teÅ¡ka zabluda, pa neka ljudi procene Å¡ta je istina.
Takođe, stvari vezano za Plan Spasenja i dolazak Mesije, i sve drugo, bilo je poznato ljudima i pre nego što su Mojsije i proroci zapisivali svoje knjige. Tu mislim da glavne događaje iz Plana Spasenja. Da će Mesiju roditi devica znalo se pre nego što su proroci zapisali u Bibliji.
Znalo se kod pagana, kod Jevreja nikad, Å¡to potvrÄ‘uje i Äinjenica da Jevreji nikada tokom istorije nisu prihvatili Isusa za Mesiju, jer ne ispunjava jasne kriterijume Tanaha.
Sve Å¡to pagani znaju nauÄili su od Jevreja, pa im je onda Sotona to izokrenuo. Pagani su pre zapisivanja Biblije imali svoje spise gde govore o Trojstvu, Potopu, dugoveÄnosti prepotopnih ljudi, Planu Spasenja, itd, itd. To Å¡to Jevreji većinski nisu prihvatili Isusa za Mesiju nije argument da Isus nije Mesija. Ne može da se glasa da li je neko Mesija ili nije.
Da su i neznaboÅ¡ci mogli da znaju o Mesiji, svedoÄi dolazak tri neznabožaÄka cara u posetu Isusu prilikom Njegovog roÄ‘enja.
Nisu to bili neznabožaÄki carevi, već mudraci sa istoka koji su se bavili nekom vrstom magije (bukvalno piÅ¡e magi, množina od magos, odatle naÅ¡a rijeÄ mag ili maÄ‘ioniÄar).
Nema Å¡ta, struÄnjak si za grÄki, džabe ti ja priÄam da je NZ pisan na hebrejskom. Ti si krenuo da negiraÅ¡ NZ pa sam se ja pozvao na NZ, bar kao na istorijski dokument, a ti i to negiraÅ¡. Nije problem, sa Tanahom ćemo lako da dokazujemo sve stvari.
Dakle, kada jedan nepismeni jevrejski pastir iz 15. veka pre Hrista, ili iz 1. veka, Äita Mojsija i proroke, i kada Petar Vlahović iz 21. veka Äita isti tekst, postoji velika razlika, jer nepismeni jevrejski pastiri imaju predznanje, oni su od malih nogu uÄeni religiji, Planu Spasenja, znaju hebrejski jezik da govore (ne znaju da Äitaju i piÅ¡u, Å¡to nije mnogo bitno u tom trenutku), znaju jeziÄke strukture svog maternjeg jezika, a u biblijskim knjigama imaju nacrtano o stvarima sa kojima su već upoznati, samo Å¡to je ovde nacrtano da se ne bi zaboravilo, kao i da buduće generacije, koje odrastu sa loÅ¡im vaspitanjem, mogu da Äitaju Bibliju i Božje poruke, i da krenu pravim putem.
ZnaÅ¡, jeste mi u poslednje vreme Äudno, kako to da Jevreji koji poznaju i Tanah i hebrejski tekst, i kulturu, i kontekst, pa i istoriju nisu shvatili ko treba da bude Mesija, a shvatili pagani iz GrÄke i Rima koji o konceptu Mesije niÅ¡ta ne znaju. ÄŒak i Nehemija Gordon koji poznaje i starohebrejski, i starogrÄki i aramejski ne može da prepozna Isusa kao Mesiju...
Pa to je tvoj problem, što ne razumeš da prihvatanje određenih teoloških istina zavisi od KARAKTERA osobe, a ne od ZNANJA. I Sotona sve zna, ali nema karakter da živi po tome što zna nego hoce da bude Bog. Pitanje Božjih praznika može lakše da se razume, nego pitanje Mesije, pa opet skoro svi hrišćani praznuju praznike vezano za obožavanje sunca. Ogromna većina ljudi prihvata onu teologiju koja im olakšava da trenutno "bolje" žive, i to je razlog zašto su mnogi na ovim prostorima prelazili u islam i katolicizam, a ne zato što pravoslavlje "ne valja" pa su izabrali bolju religiju.
Ne postoji hrišćanin koji je prouÄavao Tanah pa nakon toga proÄitao NZ i onda prepoznao i prihvatio Isusa za Mesiju. Svi oni prvi poveruju na osnovu nekih priÄa i onda samo idu u Tanah da traže „paralele“, tipove i sl. jer normalnog proroÄanstva koje je ispunio ne mogu naći.
Pusti vodu za sobom kad izbaciÅ¡ iz sebe ovako smeće i pazi Å¡ta priÄaÅ¡, nemoj da brukaÅ¡ Äuvenu kuću Vlahović. Ja i svi moji saradnici iz CPS-a smo oni za koje ti tvrdiÅ¡ da ne postoje. Možda smo mi fatamorgana za tebe. A postoji i Äitav jedan hrišćanski pokret u svetu, kojeg negiraju liberalni hrišćani, koji uveliko govori o tome Å¡to ti drsko negiraÅ¡.
Dakle, plaÄ u nekom malom selu ne može nikako da bude povezan sa plaÄem celog naroda zbog rasejanja.
ZnaÄi kada Rahilja (najdraža Jakovljeva žena) koja je sahranjena u Vitlejemu plaÄe zbog toga Å¡to joj deca (Jevreji) (Rahela ovde predstavlja Jefrema ili Efraima Å¡to se jasno vidi iz teksta u 18. stihu, Josifovog sina, koji je sinonim za Dom Izraelov ili Severno Carstvo i njihov odlazak u Asirsko ropstvo... Juda je Južno cartsvo kojim je vladao David i od koga potiÄe većina danaÅ¡njih Jevreja, a oni su otiÅ¡li u Vavilonsko ropstvo) nisu tu, to ne može da se poveže sa izgnanstvom Jevreja, a može sa nekim pokoljem u Vitlejemu (o kome, zapravo, nemamo nijedan pisani dokaz).
Nema pisanog dokaza? Za tebe preko 5.300 kopija Novog zaveta nije pisani dokaz? To samo pokazuje da tebe dokazi ne zanimaju. Oni koji žele detaljnije da se upoznaju sa dokazima vezano za Mesiju mogu da proÄitaju knjigu koja je najprodavanija knjiga koju je CPS do sada preporuÄio, evo je:
http://www.cps.or...zlocin.pdf
Ceo Novi zavet su pisali Jevreji, kao i Stari zavet, i to na hebrejskom jeziku, i pusti grÄki jezik.
Pa poÅ¡to nema hebrejskog teksta NZ, moram da se oslanjam na grÄki.
A ako je pisan na hebrejskom, zar nije onda logiÄno da će Bog da saÄuva Svoju ReÄ (kao Å¡to je sluÄaj sa Tanahom) a ne da Äitamo neke prevode prevoda koji se Äak i izmeÄ‘u sebe toliko razlikuju da danas nemamo dva ista izdanja NZ, Å¡to, opet, nije sluÄaj sa Tanahom.
Kako da se saÄuva na hebrejskom kad ga Jevreji ne Äuvaju? Kakva ti pitanja postavljaÅ¡...
S druge strane, kada se pažljivo proÄita, hebrejski prevod grÄkog originala Mateja donosi mnogo viÅ¡e problema za hrišćanstvo nego Å¡to ih reÅ¡ava.
Veliki si "struÄnjak" za hebrejski i grÄki jezik, to se vidi iz aviona. Problem je samo Å¡to slepo verujeÅ¡ budalama koje lupetaju po internetu svakakve gluposti. Svi ozbiljni teolozi, koji su pokuÅ¡avali da prevedu grÄki tekst NZ na hebrejski, jedinstveno su dolazili do zakljuÄka kako hebrejski "prevod" ima mnogo viÅ¡e smisla nego grÄki "original". Ali, ko hoće da veruje tebi i tvojim "izvorima", neka mu je sa srećom.
Dakle, Isus nije lažovÄina, nego si ti saznao dve stvari iz teoligije, trujeÅ¡ se lažima na satanistiÄkim sajtovima, i onda padaÅ¡ u vatru i priÄaÅ¡ gluposti.
Pa zabavio sam se žestoko upravo dvema temama:
-ProroÄanstva o Mesiji i koncept Mesije u Tanahu i,
-Koncept pokajanja.
Vidim da se zabavljaš sa teologijom, kao što se neki "zabavljaju" sa nemoralnim devojkama, umesto da ozbiljno pristupiš temi. Ali, vidim da tvoj karakter određuje koju teologiju ćeš da prihvatiš.
Pusti ti "uobiÄajenu interpretaciju".
Pa ja govorim o tvojoj interpretaciji sa onih predavanja.
Ja sam govorio o dve interpretacije na predavanjima i ovde, i obe su na mestu. To nije "uobiÄajena interpretacija".
Primer paralelizma iz ovog poglavlja, o kojem sam govorio na forumu, odnosi se naroÄito na poslednja dva stiha, gde se prvi delovi stihova odnose na jedan dogaÄ‘aj, a drugi delovi na drugi dogaÄ‘aj, a generalno se bave sliÄnom priÄom. SliÄne strukture imamo i ranije.
Kakve veze ima paralelizam u odreÄ‘enim odeljcima Tanaha (koji postoji) sa time Å¡to neko uzima stihove van konteksta i onda ih tamaÄi ultra simboliÄno, kako bi stvorio prividnu sliku o ispunjenim proroÄanstvima (koja oÄigledno ne postoje)?!
ÄŒuli smo tvoje miki maus objaÅ¡njenje paralelizma i zavrÅ¡ili smo priÄu o tome, nema potrebe da ponavljaÅ¡ istu stvar viÅ¡e puta. Ja te puÅ¡tam da iznosiÅ¡ ovde svoju "teologiju", ali nemoj mnogo da budeÅ¡ drzak.
I na osnovu Äega si doÅ¡ao do zakljuÄka da postoji neka "proroÄka godina" i da traje baÅ¡ 360 dana (broj dana u godini koji je potreban da bi se priÄa o ubistvu Isusa nekako uklopila u scenario Danila)?
Nisu potrebne nikakve godine od 360 dana. Postoje periodi u godinama od kada je donet dekret, do Isusovog pomazanja, pa do Njegovo raspeća.
Sa gornjim obrazloženjima sam objasnio i ostale tvoje prigovore, pa ako budeš imao još nekih pitanja, javi, ali gledaj da budeš koliko-toliko pristojan. Ja sam spreman da ti odgovaram na pitanja, ali ako budeš bio drzak, i ako se budeš osiono ponašao, onda ćeš biti uskraćen za moje odgovore.
Nije baš da si objasnio, jer zaista ne vidim da si odgovorio ni na jedan od tri prigovora o Danilu koja sam naveo.
Sve sam odgovorio, ako imaš podpitanja, izvoli pitaj.
Ja nikog nisam vređao, niti omaložavao.
Nazivao si Boga Stvoritelja - Isusa Hrista lažovom koji namerno ne citira odreÄ‘ene tekstove iz Tanaha koje ti oÄekujeÅ¡ da bi Mesija trebalo da citira. MožeÅ¡ da negiraÅ¡ Isusovo mesijanstvo, ali treba da znaÅ¡ da ga ja prihvatam kao mog Oca, i pazi kako priÄaÅ¡ o mom Ocu u mojoj kući. Na svojim forumima i u svojoj kući priÄaj o Njemu Å¡ta hoćeÅ¡, dok ti On to bude dopuÅ¡tao.