---

oprosti Miroljube, mislio sam da je sirotište jer su im djeca pribliznih godina

evo link za one koje zele saznati vise (reality show)

http://www.duggar...

(sad samo cekam da mi izbrises poruku)

---

Ne znam, ali evo njihovog sajta:
http://www.duggar...

---

Da li su ove biljke bile od pocetka stvaranja ovakve ako nisu sta su jele pre nego sto su postale ovakve?

http://www.youtub...dr4aAz7pP8

---

Naravno da te biljke nisu bile takve u pocetku. Ne znamo kako su izgledale nekada. Jednog dana cemo saznati.

---

Miroljube kazes da treba dnevno piti 2 litre vode u proseku,interesuje me da li bas vode ili 2 litre tecnosti(soka,caja...)?
Da li cenis TAAN(samleveni susam),sto ima da se uzme po radnjama i kako ga koristiti?!

---

Profesore, da li ste upoznati sa radom dr. Jovana Deretica (Zabranjena istorija Srba)? Kakvo je vase misljenje o njemu?

---

Nadjoh link za knjigu Cujte Srbi, Arcibald Rajs

http://www.megaup...d=8NLZEMEO
ili
http://rapidshare...e_Srbi.pdf

---

Izmedju obroka moze da se pije samo voda, jer zeludac "radi" i na caj i na sok. Moze u okviru obroka da se pije caj ili sok, ali to bas nisu neki obroci, jer zeludac onda mora da prvo upije tecnost pa onda da vari. Sok i caj u okviru obroka mogu da cine jako mali procenat vode. Ja nisam pristalica soka. Mislim da je bolje konzumirati voce u prirodnom obliku jer cak i ovi sokovi koji se cede iz voca odbacuju mnogo hranljivih sastojaka iz voca, a ovi kupovni sokovi su tesko smece. Dakle, uzmi flasu od pola litre vode, ili od litar i po, i ne radvajaj se od nje.


Taan je ustvari mleveni susam, sjajna namirnica, najbogatija kalcijumom. Taan mozes da jedes tako sto u casu sipas dve kasike taana, jednu kasiku meda i pola sake oraha ili badema, i sve to pomesas. Javi da li su nekada jeo ukusniju poslasticu, a koliko je zdravo da ne pricam.

---

Nisam mnogo citao njegove knjige, pa ne mogu da komentarisem.

---

Pozdrav Miroljube. Dosao sam ovde posle dosta vremena, jer si me prvi put brzo obrisao, posle nekoliko mojih provokativnih pitanja. U medjuvremenu sam dosta promenio stav po pitanju koncepta stvaranja. I mogu reci da konacno verujem u ono sto pricas. Ovih dana sam poceo ponovo da gledam tvoja predavanja, i zapazio sam nesto sto nije logicno.

Ako posmatramo stene u kanjonu Kolorado, mozemo zapaziti slojeve u kojima se nalaze razliciti tipovi organizama. Na primer prvi najdublji sloj su puzevi, skoljke, beskicmenjaci... Zatim u narednom sloju nalazimo neke organizme koji su "visi". U na sloju koji je najplici nalazimo organizme koje mozemo naci i na lokaltetima koji su se fosilizovali u bliskoj proslosti, odnosno, savremene organizme koje mozemo lako naci u prirodi danas.

Nije logicno ovo: ako je kanjon Kolorado izdubljen u velikoj poplavi, kako pronalazimo ove slojeve? Logicno bi bilo da slojevi ne postoje, odnosno da tipovi stena (glina, sljunak,krecnjak) budu izmesani u jedan jedini sloj koji predstavlja citavu stenu, a ne vise slojeva. I najzad, ovi slojevi organizama takodje nemaju smisla. Jer ako su svi ti organizmi zatrpani u uslovima jedne velike katastrofe, logicno bi bilo da nema nikakvih slojeva, vec da svi budu zatrpani nasumicno. Na primer da u najdubljem sloju(kao i svim ostalima) pronalazimo ostatke recimo majmuna, slonova, dinosaurusa, ljudi.... Sama cinjenica da imamo slojeve bilo kakve vrste(cak i sto se tice boje i drugih fizickih odloka) je besimlena ako je sve nastalo prakticno odjednom. Zar ne bi bilo logicno da bujica vode nanese materijal na haotican nacin? U kanjonu vidimo da su slojevi naslagani veoma uredno, sto je vise odlika sporog talozenja tokom dugog vremenskog perioda, biljaka, zivotinja i drugih materijala karakteristicnih za odredjen vremenski period.

Pozdrav, nadam se da ovo pitanje neces odbaciti. Nije mi mnogo vazno sta ces odgovoriti, jer to nece previse uticati na moju veru. Verujem u Boga, ma sta bilo, ne udubljujem se previse u logicke stvari. Jer mi se cini da je to greben na kome se mnogi nasuku, kad naidju na nesto nelogicno, a na sta nemaju odgovor u datom trenutku.

---

Prvo, covek nije primat. Covek spada u odvojenu grupu organizama od zivotinja, jer covek nije zivotinja. A sto se tice pitanja, istina je da je covek jedini organizam na zemlji koji krsi moralni zakon, jer jedino je on stvoren da zivi po moralnom zakonu.

Ali, tu treba dati jedno objasnjenje. Ako se muskarac lose ozeni, pa se posle obrati Bogu, a njegova zena se ponasa neozbiljno i neodgovorno, ona treba da bude upozorena od strane muza, nadam se da se slazes. A ako i dalje nastavi da se neozbiljno i neodgovorno ponasa, i unistava porodicu, onda muz ima pravo da je otpusti (da je iskljuci iz porodice ili da je otera), jer muz pred Bogom odgovara kakva ce mu biti porodica, a ne zena, muz ima sva ovlascenja, koja ako zloupotrebi doci ce u sukob s Bogom. A sada, pitanje za tebe: Da li je bolje da muz osamari zenu, pa se ona mozda dovede u red, ili je bolje da je otera? Najgora stvar i za muskarca i za zenu je da se brak rasturi, ali nekada je to jedini izlaz za spasavanje zive glave. Mislim da treba sve pokusati da bi brak bio brak, i da bi se sacuvao red u porodici. Osamariti bezobraznu zenu nije sramota za muskarca, nego za zenu (iako je to u odredjenom smislu sramota i za muskarca, jer nije pazio kako se zenio). Nije sramota oterati zlu zenu i dovesti drugu koja je ozbiljna i moralna. Sramota je imati zlu zenu, nevaspitanu decu i losu porodicu. Zato je vazno da prvi korak u stvaranju braka i porodice bude ispravan, a to je dobar odabir bracnog druga. Onda nece biti potrebe za samaranjem i drugim metodama koje nisu predvidjene za ozbiljne i moralne ljude.

---

Da li je tacno da u Izraelu imaju vojnike zene?

---

Ja sam vec odgovorio na to pitanje u prethodnim postovima, ali hajde da ponovimo jer je pitanje vazno. Vodena katastrofa Potop, koja je opisana u Bibliji, nije se desila tako sto je naisao jedan veliki talas vode, pobio sve organizme, i kraj price. U pitanju je bio dogadjaj u kojem su vodeni naleti isli jedan za drugim i talozili sediment razlicite vrste (pesak, sljunak, mulj itd). 95% svih fosila cine morski beskicmenjaci. Zasto? Prvo zato sto je to bila vodena katastrofa, a drugo sto je ta katastrofa bila pracena velikim zemljotresima. Znamo da kada dodje do zemljotresa na dnu okeana, onda se pokrece sediment na dnu okeana (ili mora) i taj sediment je toliko veliki i snazan, da zatrpava i brise sve pred sobom (o tome imas detaljnije u videu "Zapisi o Potopu" na ovom sajtu). Takva vrsta sedimenata se zovu "turbiditi". Istrazivanja pokazuju da je velika vecina danasnjih sedimenata (koji nisu nastali posle Potopa) jesu "turbiditi". Kod turbidita je karakteristicna uredjena slojevitost u granulaciji (govorim o jednom sloju turbidita, tokom Potopa je bilo vise sekcija turbiditnih slojeva).

Dakle, logicno je da na mnogim mestima imamo delimicno sortirane fosilne organizme, u skladu sa zatrpavanjima koja su se desavala tokom Potopa. Na mnogim mestima je sve izmesano, kao sto su to litografski krecnjaci u Solenhofenu (Nemacka) gde imamo i ptice i dubokomorske organizme zatrpane jedne pored drugih, ili kao sto imamo Himalaje na cijim vrhovima pronalazimo tropske skoljke, ili Staru planinu na cijim vrhovima nalazimo amonite (morske organizme).

Fosili kopnenih kicmenjaka (slonovi, majmuni, jeleni itd) se mnogo redje nalaze od fosila besmicmenjaka, sto je i logicno na osnovu scenarija Potopa.

Planiram da napravim jednu kompjutersku animaciju u kojoj bi slikovito prikazao desavanja za vreme Potopa, ukljucujuci i nacin fosilizacije organizama.

---

Tacno je. Tamo zene sluze vojsku 2 godine, a muskarci 3 godine. Ali, naravno, zene ne idu na orvu liniju fronta, vec rade neke lakse poslove u vojsci, a nekada rade i kao obezbedjenje objekata sa automatskim puskama u rukama.

---

http://www.blic.r...p?id=82582

---

Gdine Miroljube, imam jednu nedoumicu. Prema evoluciji, sedimentni
slojevi su nastali postepenim talozenjem raznog materijala. Kako
su ti slojevi nastali postepeno kada ih unistava erozija? Prema tome,
reljef Zemlje bi bio jednolican, tj. talozenje i erozija se medjusobno
ponistavaju. Ne znam da li sam lepo obrazlozio?

---

zanima me dali su miler i jurij objasnili kako su dosli do tih prvobitnih uslova koji su vladali tada na zemlji i u atmosferi?Imaju li bilo kakvo objasnjenje?

---

To se nas ne tice. Oni rade svoj evropski i ekumenski posao, a mi nas. Pa da vidimo koga ce Bog na kraju da pogleda.

---

Lepo si obrazlozio.

---

Nemoj da se bavis tim glupostima. Ako te bas interesuje sta su radili, procitaj poglavlje o njima u knjizi "Ikone evolucije" koju imas na ovom sajtu.