Miroljub Petrovic - poruka glasi:


Evo knjige, a film je u pripremi:

http://www.mediaf...hamasa.pdf

SMUK - poruka glasi:

Šta je bilo sa onim vrhunskim filmom što je neko iz CPS-a radio "Čuva li Bog Srbina svog? Zašto Srbi stradaju i kako osloboditi otadžbinu?" Nema ga nigde ne internetu.
.

chaky - poruka glasi:

Miroljube,

Čitam otkrovenje u Bibliji koje sam kupio u knjižari Medun. I sad Otkrovenje 20:10 kaže:

"A Đavo, koji ih je zavodio, bio je bačen u ognjeno i sumporno jezero, gde se već nalaze i zver i lažni prorok. I biće uništeni za večnost."

I to sad uporedjujem sa Novim Zavetom koje sam odavno kupio u našoj pravoslavnoj crkvi. I tamo u Otkrovenju 20:10 piše:

"I đavo koji ih varaše bi bačen u jezero ognjeno i sumporno, gdje je i zvijer i lažni prorok; i biće mučeni dan i noć u vijekove vijekova."

E sad koliko ja znam jedino za Jevanđelje po Mateju je prevod sa Hebrejskog i to samo u Bibliji iz knjižare Medun tako da su Otkrovenje u Bibliji iz knjižare Medun i Otkrovenje u Novom Zavetu iz srpske pravoslavne crkve prevodi sa Grčkog jezika. Jel to tačno?

Meni je logično da oni koji nisu na Božijoj strani budu uništeni za večnost a ne da budu mučeni dan i noć jer zašto bi Bog mučio nekoga to nema smisla. Jer Bog je sve stvorio nas radi i podesio sve tako fino a kamoli da nas muči, to je suludo.

Ali me interesuje Miroljube da li za ovo što su napisali o večnom mučenju u novom zavetu srpske pravoslavne crkve postoji neki argument ili su jednostavno hladnokrvno slagali?

Takodje sam potražio na internetu Otkrovenje 20:10 i svi pričaju o večnom mučenju. Postoji li neki argument za jer to jednostavno nema smisla i nije logično?

Hercegovac - poruka glasi:

Помаже Бог . Овом приликом поздрављам све чланове форума као и домаћина форума .

Хтјео бих да поставим једно питање у вези Баја Пивљанина ( чисто техничко питање ) : интересује ме у којој књизи могу наћи пјесму о Бају Пивљанину из које сте дио казивали при крају емисије “ Помаже Бог народе мој “ – “ Бум Бум радиа “ од првог марта 2013 године .

friend - poruka glasi:



Ja mogu da prevedem film "Zeleni princ", ukoliko neko ne razume engleski.

zorank - poruka glasi:

Kupio sam ovu novu knjigu od dr Milisava Nikolića i oduševljen sam sa njom. Miroljube ima jedan recept dr Milisava za čišćenje jetre sokovima sa sokom od citrusnog voća sa dodatkom maslinovog ulja, belog luka i đumbira. Da li sa tim može da se razbije i izbaci kamen iž žune kese? Odnosno da li postoji neki rizik od njegovog zaglavljivanja u kanalima?

crnitrn - poruka glasi:

Има ли нека тинктура желудац. Треба ми за оца кога никако да убедим да мало промени исхрану.

Čini mi se da ova naša "debata" počinje da dobija neozbiljan ton zbog ovakvih tvojih stavova.

Samo postojanje hebrejskog Mateja koje ima iste gramatičke strukture kao Tanah je neoboriv dokaz da je originalno pisan na hebrejskom.

Aha, hoćeš da kažeš da kad je Šem Tov prevodio "grčki original" Mateja na hebrejski, prevodio ga je tako što je ubacivao hebrejske igre reči? Jel se ti to šališ?

To su tumačenja teksta nekog polupanog teologa koja nemaju veze sa našom raspravom.

Isus je zaista obešen na krst, a to što ti termin u našem jeziku "obešen" tumačiš kao da su Isusa ubili na vešalima, to je neozbiljna argumentacija.

...ili da se povučeš

Upao si u osinje gnezdo nemoralnih ljudi koji lažnom teologijom žele da umire svoju savest zbog života u grehu, pa si počeo da zastranjuješ.

Petar Vlahovic - poruka glasi:

[quote]Čini mi se da ova naša "debata" počinje da dobija neozbiljan ton zbog ovakvih tvojih stavova.

Šem Tova smo se dokačili usput, iako uopšte ne igra nikakvu ulogu u dokazivanju nečijeg mesijanstva, (za to nam treba Tanah) i zato ćemo....

Petar Vlahovic - poruka glasi:

Hajde sad da vidimo koliko je Isaija 7:14 proročanstvo za Mesiju i Isusa, i ko poteže neoizbiljne argumente.

1) U ovom stihu jedino što je pravilno prevedeno je „devojka“. Iako ti smatraš da je to devica, znaj da svoje mišljenje ne možeš da nametneš kao argument. Da je Isaija hteo da kaže baš devica-koristio bi reč „betula“. Dakle, Isaija koristi reč koja označava životnu dob a ne polnu čistotu. Činjenica jeste da mlada devojka može biti devica, ali u ovom slučaju je jasno o čemu se radi. Mlade devojke mogu lako da zatrudne/budu trudne, dok device ne mogu nikako. Uz sve to, ova devojka je bila prisutna tokom razgovora o kojem Isaija govori, što je više nego jasno iz same analize teksta.

Jedino ako ti smatraš da je ovo proročanstvo još jedno „dualno ispunjenje“ koje se ispunilo na Isusu. No, čak i tom logikom, svako može da kaže da se to ispunilo baš na njemu, i da ga je rodila devica, jer iz teksta, u slučaju „dualnog ispunjenja“, nikako ne možemo tačno da zaključimo na koje dete se odnosi.

A pored toga, samo Mariji može da bude znak da li je zatrudnela kao devica sa SD ili nije, a Bog je rekao da nam za sve stvari trebaju 2-3 svedoka koji će da potvrde da li se nešto desilo ili nije. To može da bude znak za nju samu, ali za ostale nikako.

Ustalom, to je trebalo da bude znak za ceo dom Izrailjev, a ne za par ljudi, tako da ni to, u ovom slučaju, ne može da se uzme za argument.

2) Imenica „hara“ (trudna/noseća) nikako ne može da se prevede kao glagol u budućem vremenu „će zatrudneti“! Prorok bukvalno govori ova devojka je trudna (devojko, trudna si).

3) Hebrejski tekst jasno i nedvosmisleno aludira na devojku koja je već bila trudna u trenutku izricanja proročanstva. Ovaj NSP prevod, kao i ostali hrišćanski prevodi, totalno menjaju smisao datog stiha na hebrejskom.

4) Kako bi bilo pravilno prevesti ovaj stih: Zato, sam Bog će vam dati znak: eto devojka je trudna i nosi sina i nazvaćeš ga (ti devojko) imenom Emanuel.

לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא לָכֶם אוֹת | הִנֵּה הָעַלְמָה הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן וְקָרָאת שְׁמוֹ עִמָּנוּ אֵל:

*Bukvalno se obraća devojci koju spominje u prvom delu stiha.