Sve danasnje hriscanske crkve su sekte, to je definitivno. Sekte su jednostavno zato sto se dodvoravaju satanistickom okupatoru, zatvaraju oci pred svim oblicima nemorala, porodice su im razorene (sa veoma retkim izuzecima), decu im vaspitava ateisticki sistem obrazovanja, i dr da ne nabrajam, dugacak bi bio spisak, tako da jednostavno nema tu ni "H" od bilo kakve veze sa Hristom (postoje retki moralni pojedinci u svim crkvama, ali je njihov uticaj na odluke njihovih crkava neprimetan). Cinjenica je da u okviru pravoslavlja u Srbiji postoji jako zdravo jezgro, ali je njegov uticaj na zvanicne poteze pravoslavne crkve takodje skoro nikakav. Mislim da postoji sansa da Bog preko tog zdravog jezgra napravi reformu u crkvi, ali to bi morala da bude mnogo radikalna reforma. Od ostalih crkava nema nikakve vajde, definitivno, jer jednostavno nema zdravog tkiva koje bi moglo da izvrsi reformu.

Naravno da moze.


Ja sam govorio o zapovestima vezano za teokratsko drzavno uredjenje. Naravno da u demokratiji i ne-teokratskim drzavnim uredjenjima moze da dodje do toga da se zena obrati Bogu i da jednostavno pobegne od muza koji je satanista da bi sacuvala zivu glavu, kao i obrnuto.


Ako je muskarac sposoban za zenidbu, ima svoj posao, pobozan je, i ima garancije da je sposoban da bude muz (o tome sam govorio u mojoj knjizi "Brak i porodica"), moze da se ozeni sa drugom zenom koja ce da ga postuje i da mu bude saradnik u zivotu, ako je prva zena prekrsila bracni zavet i bila bezobrazna, neposlusna i drska.


Nemamo u Bibliji direktan izvestaj o tome, ali iz konteksta mozemo da vidimo da su andjeli imali svoje "vreme milosti" u okviru kojeg su mogli da se pokaju, i da su oni koji su danas demoni "presli granicu", dakle dosli su u stanje hule na Duha Svetoga. Ocigledno da je Isus platio otkup za ljude. O detaljima pobune andjela cemo vise saznati jednog dana.

To vas niko nece pitati na bilo kakvom ispitu u Izraelu. To mogu samo hriscani da vas pitaju pre nego sto vas prime u svoju sektu. Za njih je pitane Mesije (o kojem skoro nista ne znaju), najvaznije pitanje. Zato sto ne citaju Tanah (Stari zavet) hriscani ne razumeju identitet Mesije, ne razumeju Njegovu misiju i Njegov karakter. Najvaznija teoloska pitanja su vezana za covekovo duhovno i fizicko zdravlje, za razumevanje smisla covekovog zivota (stvaranje dobrih ljudi), razloga zasto je Bog stvorio ovaj svet, a pitanje Mesije je teolsoko pitanje kojim mogu da se bave samo oni koji pravilno odgovore i primene u zivotu prethodno spomenuta teoloska pitanja.


Odricanje od Boga se manifestuje nemoralnim nacinom zivota. Danas postoji veliki broj ljudi koji izjavljuje da je Isus Mesija, ali zive kao pravi pagani. Da li oni priznaju Isusa za Mesiju? Naravno da ga ne priznaju. Isus ce im jednog dana, ako se ne pokaju i ne promene, reci: "Nikad vas nisam znao, idite od mene svi koji cinite bezakonje."

Kada se i gde odrzava sledece Vase predavanje? I, postoji li mogucnost da svako dodje na to predavanje?

Ako su, po vama, sve hriscanske crkve sekte pa i srpska pravoslavna crkva kako onda nazvati sve verujuce ljude u Srbiji, zar su oni sektasi samim tim sto odlaze u crkvu na liturgiju, ispovedaju se i pricescuju?
Ako je vas odgovor na moje pitanje pozitivan pitam se kako onda ispovedati odnosno upraznjavati veru ili verske obicaje i moze li se zadobiti spasenje u gospodu van crkve i da li je za spasenje dovoljno samo postovati moralni zakon a bez evharistije tj. pricesca?

Retko drzim predavanja, a kad ih drzim onda to snimim pa okacim na internet. Sva moja predavanja imate na ovom sajtu. Naravno da mojim predavanjima svi mogu da prisustvuju.

O tome sam detaljno govorio u prethodnim postovima. Dakle, treba da procitas moje postove od pocetka. Nema smisla da sve ponavljam po vise puta.

Profesore, šta mislite o planini Rtanj kod Boljevca, skoro je u novinama alo izašla vest da je tamo pronadjena piramida, i očevidci tvrde da su gledali čudna svetla na tom području, evo linka:

http://www.alo.rs...u_piramidu

Zasto mislite da nema zdravog tikiva u Ruskoj Crkvi npr? ili Rumunskoj ili nekoj trecoj?

Na osnovu cega to utvrdjujete,mozda na osnovu stanja naroda u toj drzavi?

Da li pratite desavanja i kretanja i u drugim crkvama,drzavama?

Kako u Sanfrancisku cak postoje grupacije i ljudi iz crkve koji dizu glas protiv ne morala i deluju kako tako? Jeli njihov broj mizeran i ne primetan uticaj?

Ja verujem da je u Srbiji stanje najmanje lose, ali nisam siguran kako i kolii je broj ljudi zdravih u drugim drzavama i da li na osnovu njih Bog moze nesto da uradi..

Nakon sto je Semir Osmanagic pronasao "piramide" u Bosni, bilo je pitanje dana kada ce i drugi da krenu njegovim stopama. Nema tu nikakve piramide, ali moguce je da ima demonskih pojavljivanja.

Kad si cuo da se u nekoj hriscanskoj drzavi ili narodu bune protiv nemorala, okupacije i duhovnog genocida koji se promovise sirom hriscanskog sveta na stravican nacin? U celom hriscanskom svetu je moralna dekadencija velika, ali niko se ne buni protiv toga. Oni koji bi prvi trebali da se bune jesu dominantne crkve u tim drzavama i narodima, a one ne samo da cute, nego cak daju podrsku okupatoru. Tako i nasa crkva u Srbiji daje podrsku okupatoru na svim poljima. E sad, za razliku od drugih hriscanskih naroda i drzava, kod nas postoje pokreti i organizacije, koji svoj temelj imaju u pravoslavlju, koji se bune i dizu glas protiv satanizacije drustva, i njihov uticaj nije mali. Ali, hajde probaj da navedes takav neki primer u drugim hriscanskim zemljama. Takav primer ne postoji, ni u Rusiji, ni u Rumuniji, ni nigde.


Njihov broj je i mizeran i neprimetan, kao i njihov uticaj. Pa mogao si da vidis na onom videu kakvo je ono miki maus hriscanstvo. Da je tamo hriscanstvo jako, ne bi homoseksualci mogli da pisnu, a ne da im pale crkve i da prete deci svestenika.


Kad uskoro dodju strahote, mozda ce doci do pojave nekih pokreta u nekim hriscanskim narodima. Kod nas su najvece sanse da dodje do nekih promena, ali sve je u domenu Bozjeg cuda, jer bez Njega smo potpuno nemocni.

Vidim da se pozivate na prorocanstva za Jevreje. Kako znamo da ta prorocanstva nijesu uslovna, ili kako znamo da pojedina prorocanstva nijesu uslovna. Evo primjer. Bog kaze Joni idi kazi Ninevljanima, da ce Ninevija propasti za 40 dana. U tom trenutku mnogi bi rekli, vjerovatno i Vi, da je sve jasno, da je Bog bio jasan, nema tu sta da se tumaci u Bozjoj izjavi. Medjutim, vidimo da je to bilo uslovno, iako nigdje ne pise da je uslovno. Mozemo tumaciti da ovo 40 dana znaci uslovno, ali to nije to, jer i za budusnost imamo neka takva prorocanstva gdje se spominju godine, pa bi onda i za njih mogli reci da su mozda uslovna.
Vas komentar. Ali opet molim da ne idete u krajnost, pa da kazete kako znamo da nije uslovno da ce Hristos ponovo doci, ili kako znamo da nije uslovno da ce biti vaskrsenja.
Pitanje je ozbiljno, i iziskuje ozbiljan odgovor.

Drugo pitanje: Siguran sam da vjerujete da je istina apsolutna, jer je istina dio Bozjeg karaktera. Da li vi vjerujere da je vase razumijevanje istine progresivno. Drugim rijecima, da li ostavljate mogucnost da ponekad nijeste u pravu za ono sto tvrdite, to jest mogusnost da cete jednog dana na forum kazati da to sto ste ranije govorili o nekoj temi nije bilo tacno. Ovdje ne mislim o nekim temama kao sto su postojanje Boga i tacnost Biblije, vec vase razumijevanje Biblije.

Ako ce u buducnosti biti, kako kazete, teokratske drzave u Izraelu, postavlja se pitanje njenog funkcionisanja u sljedecm smislu. Nekada u Izraelu, u takvoj drzavi, dovoljno je bilo ne uciniti nesto sto je za smrtnu kaznu i tako izbjeci je, ma kakvi god vi bili, kakvo god bilo vase srce ili vase pobude itd. Medjutim isti Bog koji je osnovao tu teokratsku drzavu, kasnije kada je bio na zemlji daje drugacije zakone, odnosno unapredjuje ih. To znaci da Bog kaze da je grijeh ne samo ono lose sto uradis, nego je grijeh i ako pomislis, a cak se ide jos dalje i kaze se da je grijeh ako znas da je nesto dobro a nijesi uradio. To je vrhunac Bozjeg zakona i morala, nadam se slozicete se. To je bilo neprimjenljivo u teokratskoj drzavi. Dakle, pobude nijesu dolazile pod udar. Preljuba se kaznjavala kad se neko uhvati na djelu, a sada je grijeh i ako pomislis na to.
Definitivno nijesu isti pogledi na grijeh i psoljedice grijeha Starog i Novog zavjeta, bez obzira sto ih je isti Bog dao. Doslo je do unapredjenja, i to je logicno zato sto Bog radi sa covjekom koji je sklon grijehu.
Kako ce se onda grijeh tretirati u buducoj teokratskoj drzavi za koju mislite da ce biti osnovana. Da li ce se kaznjvati djelo ili pobude, ili i jedno i drugo. Ili mozda smatrate da u takvoj drzavi niko nece grijesiti.
Mozete li da mi odgovorite na sve ovo, naravno, da to bude poduprijeto Biblijskim stihovima i argumentima.
Ili jos jednoistavnije receno, kako zapovjesti koje je Bog dao kada je bio na zemlji(Novom zavjetu) primijeniti u teokratskoj drzavi.

Pozdrav

Poznato mi je odakle dolaze takva vrsta tumacenja prorocanstava, ali da im ne spominjem ime jer ce onda u narednih mesec dana administator morati da brise postove sa uvredama na moj racun. Sta je uslovno u slucaju Jone? Uslovno je da ce ljudi u Nineviji propasti ukoliko ne odbace greh. Kakve to veze ima sa opisom izgradnje Hrama u knjizi Jezekiljevoj, sa opisom povratka Izrailjaca u zemlju svojih praoceva u poslednjim vremenima, o cudu koje ce se desiti u Izraelu koje ce premasiti cudo izlaska iz Egipta kada narodi iz celog sveta budu dolazili u Izrael da se raspituju za izraelskog Boga?

Uslovna prorocanstva nisu prorocanstva u pravom smislu reci, vec upozorenje - "ako se ne pokajes, propasces, ako se pokajes, spasices se". Nigde u Bibliji, nikada, Bog nije dao detaljan opis nekog dogadjaja koji ce da se desi, a da se to moze nazvati "uslovnim prorocanstvom", pa da se to posle nije desilo. Ja sam cuo pricu jednog "pametnjakovica" koji kaze da je opis Hrama u knjizi Jezekiljevoj "uslovno prorocanstvo", jer navodno, "da su se Jevreji obratili svom Bogu, On bi im omogucio da sazidaju Hram opisan u knjizi Jezekiljevoj, ali posto se nisu obratili, onda to prorocanstvo vise ne vazi".

Ja cu ti reci ko siri tu nakaradnu pricu o "uslovnim prorocanstvima". Tu pricu sire oni koji za sebe kazu da su "jedina Bozja crkva", da ce Bog preko njih navodno da zavrsi posao na zemlji, i da niko ko se ne obrati u njihovu crkvu (citaj sektu) nece biti spasen. To je klasicna sektaska prica koju imaju svi sektasi. Na slican nacin je i onaj zabludeli, navodno pravoslavni, Aleksandar Djakovac izjavio da prof. Enriko Josif nece biti spasen jer nije ucestvovao u pravoslavnoj liturgiji.

Ali treba da znas ko jos siti tu pricu, i odakle zaista dolazi ta prica. Bivsi satanisti su na vise mesta izjavili da Sotona ubedjuje svoje sledbenike da je Hristov drugi dolazak na zemlju samo uslovan, i da ako Sotona uspe da ucini, preko svojih ljudi na zemlji i demona, da na planeti Zemlji ne bude nijednog Bozjeg sledbenika, onda Isus nece ni dolaziti na Zemlju, jer su ga svi zivi na Zemlji odbacili, i onda ce Sotona sa svojim sledbenicima moci da napravi svoje "carstvo" na Zemlji (kako su glupi, majko mila!!!). Dakle, Sotona tumaci da je Hristov drugi dolazak uslovan. Po toj filozofiji koju su ti rekli tvoji "prijatelji", zaista i Hristov dolazak moze da bude uslovan. Ali to je cirkus od teologije.

Slazem se da postoji mogucnost da sam negde pogresio, i spreman sam da promenim svoj stav ako mi neko ponudi dokaze. Treba da znas da nekada nisam znao za Boga i da sam se ismejavao onima koji veruju u Boga, pa sam pod pritiskom dokaza promenio svoj stav. Dakle, ja sam otvoren za svaku pozitivnu promenu. Ali ovde se bavimo nekim elementarnim pitanjima, pitanjima koje svako moze da razume, a jedina prepreka koja postoji u covekovom prihvatanju jednostavne istine jesu lose navike koje je usvojio i prihvatanje pogresnog sistema vrednosti kojim je naucen. Prihvatanje istine ima svoje prakticne implikacije koje se ljudima ne svidjaju, a to je promena nacina zivota i zato ljudi odbacuju istinu.

Kakva neozbiljna teologija. Pa jesi li ti citao Tanah (Stari zavet)? Jesi li citao Bozje zapovesti date na Horivu? Jel se secas da tamo pise "ne pozeli", i da se nabraja sve ono sto je greh u ljudskom srcu. I kasnije kroz ceo Tanah imas takve zapovesti, kao na primer: "Ni u misli svojoj ne psuj cara", itd. Dakle, Isus nista nije "unapredjivao", kao sto On i sam kaze, vec samo poziva ljude na pokajanje, a u isto vreme ih poziva da budu poslusni okupatoru, kao i svi kriminalci u zatvoru koji treba da budu poslusni prema zatvorskim cuvarima, da bi se tako naucili pameti i poslusnosti, pa kad se nauce, onda ce Bog lako da ih izbavi.


Bog je zapovesti dao u Tanahu (Starom zavetu), a ne u Novom. U Novom zavetu je licno pokazao kako treba da se zivi po zakonu, jer su ljudi mnogo moralno posrnuli. U teokratskoj drzavi se ne sankcionisu pobude, vec dela, ali Bog kaze da su lose pobude takodje greh koji On vidi i koji On moze da sankcionise. Onaj koji gaji greh u svom srcu SIGURNO ce vrlo brzo i na delima pokazati svoje pravo lice i pociniti greh. Problem koji postoji kod tebe, a slicno je i sa vecinom hriscana, jeste u tome sto trazis zapovesti u Novom zavetu i samo ono sto tu nadjes to i prihvatas, a Tanah ti je "prevazidjen". Treba da znas da je isti Bog autor i Tanaha i Novog zaveta, i da tu nema nikakve kontradiktornosti, kao i da Novi zavet ne moze da se razume bez poznavanja Tanaha. Isus u Novom zavetu govori ljudima koji su pod okupacijom, a Mojsiju govori kao predstavniku slobodnog naroda sa kojim zeli da uspostavi savez i teokratsku drzavu. Nije isto slobodna drzava i okupacija.

Hmm, neka osjetljiva pitanja se pokreću ovdje. Odlično je ovo za ravnopravan tretman oba zavjeta jer bez toga je neminovna pogrešna teologija (kako kod Jevreja tako kod hrišćana mada među stvarnim poštovaocima Boga takva podjela ne postoji). Po mojem uvjerenju glavni argument protiv trećeg (zemaljskog) hrama je Mesijina služba u nebeskom hramu, o čemu jasno govori Jevrejima poslanica. U tom smislu pod Novim zavjetom prestaje i zemaljska sveštenička služba. Iz toga proizilazi da bi i hramska i sveštenička služba predstavljale hulu na Boga i Plan spasenja i da je sveštenički sistem koji imamo danas u hrišćanskim crkvama (ili ako više volite sektama, mada ja bih se čuvao od etiketiranja) jedna velika obmana.
Želio bih komentar na ovo.

Sada drugo pitanje koje se odnosi na događaje iz Postanja 3. glava:
Kako to da je Bog smatrao i zmiju odgovornom zato što je poslužila Luciferu kao medijum ako životinjama nije dat moralni aspekt ličnosti već su na neki način isprogramirane u ponašanju? Da li to znači da je zmija mogla da se odupre Sotoni?

Ja se izvinjavam jer sam na ovom forumu tek od nedavno i nisam pratio sve postove pa zato nisam znao da je bilo reci o pitanju koje sam juce postavio. Poceo sam od pocetka da citam i jos uvek nisam nasao odgovor (ima puno stranica) ali je veoma zamorno i oduzima mi puno vremena pa vas molim da ipak odgorite na moje pitanje bar najkrace moguce.

Odmah da kazem da u pitanju nije centralno pitanje, tako da ne dizemo veliku prasinu oko toga. Nekome to pitanje moze da bude vazno, ali sigurno da to nije pitanje koje odredjuje da li ce neko biti spasen ili ne. Pitanje za tebe jeste: Da li je Isus bio prvosvestenik u nebeskom Hramu i pre nego sto je dosao kao covek na zemlju? Naravno da je bio. Hram na zemlji je samo slika Hrama na Nebu i onoga sto se tamo desava vezano za Plan Spasenja. To sto je Isus i dalje prvosvestenik u nebeskom Hramu uopste ne iskljucuje zemaljski Hram, vec ga samo potvrdjuje. Logicno je da ljudi na zemlji budu upoznati sa onim sto se desava u nebeskom Hramu, a to je najbolje moguce preko zemaljskog Hrama. Dalje, ako nema Treceg Hrama na zemlji, koja je svrha pisanja opisa Hrama u knjizi proroka Jezikilja u 40-45. poglavlju? Vidimo da ce se u tom Hramu prinositi zrtve, da ce svestenici jesti meso od zrtava, da niko ko je "neobrezana srca i neobrezana tela" nece moci da udje u taj Hram (ta zapovest vazi samo za drzavu Izrael) i sve ono sto je i nekada vazilo u Izraelu dok je bio slobodan? Dalje, o kakvoj se "zrtvi svagdasnjoj" govori da ce je ukinuti mali rog? O kakvom se Hramu govori u Otkrivenju 11. poglavlju gde su opisani poslednji dogadjaji? Itd, itd. Dakle, sve bi ovo trebalo da se odbaci ili da se prihvati neka teska simbolika, da bi moglo da se objasni na neki drugi nacin koji nije doslovan, i sasvim logican, ako pratimo sve ono sto pise od prve knjige Biblije do poslednje.


Najverovatnije da biblijski pisac opisuje ono sto je video, a to je da zmija prica. Mi iz konteksta mozemo da zakljucimo da je Sotona progovarao, a ne zmija. Ako sledimo kontekst i logiku, vrlo je moguce da je Sotona kroz zmiju razgovarao tada i sa Bogom. Zato ne treba da cudi da pisas Biblije zapisuje ono sto je video (najverovatnije je to Mojsije video u viziji), a to je da Bog kaze zmiji da stavlja neprijateljstvo izmedju njenog semena i semena zene, i da ce seme zene stati zmiji na glavu. Dakle, iz konteksta Biblije mozemo da vidimo da se Bog obraca Sotoni, a ne zmiji. Zmija moze sasvim lepo da funkcionise i kao sto danas funkcionise, dok se vuce po zemlji, i kao neka od verovatno lepsih zivotinja u to vreme, jer jednostavno nema svest i Bog ju je tada prilagodio drugacijim uslovima zivota, tako da ne mozemo reci da je "zmija kaznjena". Vrlo je moguce da su Adam i Eva zaista mislili da zmija govori, pa je Bog ucinio da zmija izgleda odvratno ljudima kao uspomena na taj dogadjaj, iako je zmija nastavila da normalno funkcionise na svom nivou, samo u izmenjenom obliku i u promenjenim uslovima. Dakle, Bog se obraca Sotoni i kaze mu sta ce se desiti, a u isto vreme, zbog ljudi, cini da zmija promeni izgled i da izgleda odvratno. Mislim da biblijski kontekst ukazuje na ovo objasnjenje, iako o tome mozemo da raspravljamo (u pitanju nije centralno pitanje).